国产日韩在线

虽然真实故事改编的惨案一般都很容易博得高分，但此片导演在情绪控制上处理的十分精准，着重放在治愈系的亲情部分也没有硬煽，几处很自然的让人哽咽。只是结尾面对让人绝望的审判，最终选择接受现实步入新希望，反而有所减分，整个主题也显得有点模糊不清。★★★★

强大的配角阵容让这部电影及格，尤其艾迪马森，就像吴耀汉，搁哪都无比称职。剧本有瑕疵，人物瞬间转化立场，对混乱含糊的戏剧化特别败味，比如教授两口子吵架一场；还有不少的硬伤，比如当时的照相技术要半分钟曝光，人不能动，拍不了挣扎的疯子。俩影帝也是败笔，角色应该对调，与其看突破不成功的演技秀，不如看契合外形的好电影，西恩潘就是耍套路，梅尔吉普森实在不像知识分子，跟罗素克劳一样，脸上的横肉偏多，本色出演狂野、兽性的角色更恰当。这里的教授并不真是根红苗正的学院派，只是一民科，编撰字典必须心细如发，纺织工也是精细工种，西恩潘那点不多的邪气和外显的纤弱正好恰如其分。当时军医就像屠夫，台词描述他如此智力开化的人竟然会退显出兽性，梅尔的笨熊身板和横肉正好栩栩如生。就说海报，谁像教授谁像疯子？标题还正巧对得上号。

两个多小时的对话，叁个多小时的时长；却让我看得停不下来，奇妙地观影。剧情在大段的对话间张合，高潮在几个节点后余波荡漾。逼入绝境的孩子突然晕厥、漫无目的机车游客重新出发、圈养的野马再获自由、冻僵腿脚的棕兔被心不在焉的猎人当场击毙。也许我们之间差的不只是每年如期而至的冬眠那段距离。

如果第一部主线还集中在父母离婚这个“有看点”的线索上，续集前半为何要围绕车钥匙展开毫无必要的矛盾？家人争吵温良恭俭让，我以为看了春晚小品。后半突然变成了面对死亡，影片一分为二图啥？您又不是自然主义。想来想去除了为第叁部铺垫也没有意义了。

看的时候，很心疼女孩，那么生动的时候被摧残，连爸爸都不能接近。看完后回味，又被爸爸感动，那身衣服，那每晚的陪伴。在法庭上，爸爸控制不住想冲上去的时候，女孩一把抱住他的腿的时候，眼泪又止不住的流。法庭的审判是冷酷的女孩的被摧残是触目惊心的，也只有父亲对女儿的爱能带给我一丝安慰了。